Защита интеллектуальной собственности при международной экспансии: EUIPO, WIPO, EPO, PCT и коммерческая тайна — система затрат и стратегий для генерального советника

Введение: стратегия ИС — это стратегия выхода на рынок

Для компаний, выходящих на новые рынки, защита интеллектуальной собственности — не задача обеспечения соответствия требованиям после выхода на рынок, а предварительное условие эффективного участия в нём. Товарный знак, не зарегистрированный в Китае, может быть зарегистрирован недобросовестным третьим лицом в течение нескольких месяцев после публичного объявления. Патент, поданный в Германии, но не прошедший валидацию во Франции, прекращает действие в качестве европейского приоритета в момент выхода компании на французский рынок. Коммерческая тайна, переданная аффилированной компании в ЕС без необходимой документации о «разумных мерах» по Директиве ЕС о коммерческой тайне, может оказаться неприменимой в судебном разбирательстве.

Последствия носят коммерческий, а не только правовой характер: незащищённые бренды вынуждают к дорогостоящему ребрендингу; недействительные патенты исключают потоки доходов от лицензирования; похищенная коммерческая тайна финансирует продукты конкурентов. Вопрос состоит не в том, инвестировать ли в международную защиту ИС, а в том, как распределить ограниченный бюджет по расширяющейся географии присутствия с максимальной стратегической эффективностью.

Настоящая статья предоставляет генеральным директорам, CLO и директорам по инновациям аналитическую базу для принятия таких решений о распределении ресурсов: сравнение по юрисдикциям механизмов защиты товарных знаков, патентов, коммерческой тайны и авторских прав с реальными данными по затратам и срокам, стратегическими компромиссами и практической пятиточечной системой управления ИС в процессе международной экспансии.

Принцип «первый подал — первый получил» и его глобальные последствия

Наиболее значимой доктринальной особенностью международного права ИС для расширяющихся компаний является то, что большинство юрисдикций — включая ЕС, Китай, Японию, Южную Корею и большинство коммерческих рынков мира — функционируют на основе принципа «первый подал — первый получил» применительно к товарным знакам и патентам. Соединённые Штаты являются основным исключением: в соответствии с America Invents Act 2011 страна перешла от системы «первого изобретателя» к системе «первого подавшего заявку изобретателя», однако это различие имеет значение для патентов главным образом в рамках разбирательств по приоритетным спорам. В отношении товарных знаков США также признают приоритет по общему праву, основанный на первом использовании в коммерческих целях, без регистрации.

Практическое следствие принципа «первый подал» состоит в том, что приоритет определяется скоростью регистрации, а не продолжительностью использования. Компания, работавшая под брендом в Германии в течение десяти лет, не имеет никакого зарегистрированного приоритета в Польше против третьего лица, подавшего заявку первым. Это создаёт асимметричный риск для компаний, формирующих значительные портфели ИС на внутренних рынках до начала интернационализации: каждый новый рынок представляет собой гонку за регистрацией.

Китайская система регистрации товарных знаков по принципу «первый подал» исторически эксплуатировалась «захватчиками товарных знаков», регистрирующими известные иностранные марки до выхода их владельца на рынок. В соответствии с китайским Законом о товарных знаках (в редакции 2019 года) и Законом о борьбе с недобросовестной конкуренцией (2017 года) регистрации, поданные недобросовестно, теперь могут быть оспорены и признаны недействительными — однако этот процесс является дорогостоящим (как правило, RMB 15 000–50 000 в виде расходов на юридическое сопровождение одного возражения) и длительным (12–30 месяцев). Превентивные расходы на подачу заявки в Китае до выхода на рынок составляют лишь незначительную долю от затрат на исправление ситуации.

Регистрация товарных знаков: EUIPO, WIPO Мадрид и национальные заявки

Товарный знак Европейского союза (EUTM) через EUIPO

Товарный знак Европейского союза обеспечивает единую охрану на территории всех 27 государств — членов ЕС посредством одной регистрации в Ведомстве Европейского союза по интеллектуальной собственности (EUIPO) в Аликанте. Правовой основой является Регламент ЕС 2017/1001 (Регламент о товарных знаках ЕС, кодифицирующий бывший Регламент о товарном знаке Сообщества 2009/207/EC).

Охват: все 27 государств — членов ЕС на основании единой заявки, единого продления и единого администрирования.

Пошлины: €1 000 за один класс по Ниццкой классификации (заявка, публикация и регистрация объединены после реформы пошлин 2019 года); €50 за каждый дополнительный класс вплоть до 3-го класса включительно; €155 за каждый класс начиная с 4-го. Итого за EUTM по трём классам: приблизительно €1 200.

Сроки: 4–6 месяцев при отсутствии возражений; 18–36 месяцев при инициировании процедуры возражения.

Стратегическая ремарка: Единый характер EUTM является одновременно его преимуществом и уязвимостью. В случае признания знака недействительным — ввиду отсутствия различительной способности, наличия конфликтующих прав или неиспользования в течение пяти лет — охрана прекращается одновременно во всех 27 государствах-членах. Для компаний с явно различительным знаком без воздействия со стороны предшествующих прав в ЕС EUTM является безусловно наиболее экономически эффективной стратегией регистрации в ЕС. Для знаков с риском оспаривания различительной способности (описательные элементы, географические указания) или для компаний, действующих лишь в двух-трёх государствах — членах ЕС, национальные заявки на целевых рынках могут оказаться более устойчивыми.

Система WIPO Мадрид

Мадридская система, администрируемая WIPO на основании Мадридского протокола (1989 года, являющегося действующим инструментом) и предшествующего ему Мадридского соглашения, позволяет с помощью одной международной заявки на товарный знак указать несколько государств-членов. Охват составляет более 130 территорий. Правовой основой является Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков (WIPO, 1989 год).

Пошлины: базовая пошлина в размере CHF 653 (приблизительно €680) плюс индивидуальные пошлины по странам, варьирующиеся в зависимости от указанных территорий. Указание США добавляет приблизительно CHF 500; Китая — приблизительно CHF 294; Японии — приблизительно CHF 604; ЕС (EUTM) — приблизительно CHF 897. Одна заявка с указанием ЕС + США + Китай + Япония обошлась бы приблизительно в CHF 2 500–3 500 пошлин WIPO плюс расходы на местных специалистов.

Риск зависимости: Международная регистрация в рамках Мадридской системы зависит от «базовой» заявки или регистрации в стране происхождения в течение первых пяти лет. В случае аннулирования, ограничения или сужения базового знака международная регистрация претерпевает соответствующие изменения — это так называемая уязвимость «центральной атаки». По истечении пяти лет международная регистрация становится независимой от базовой.

Сроки: Первоначальная обработка в WIPO занимает 12–18 месяцев; к датам уведомления национальных ведомств применяются сроки экспертизы каждой страны (как правило, 12–18 месяцев для каждой юрисдикции).

Национальные заявки: когда они предпочтительнее систем

Несмотря на эффективность EUTM и WIPO Мадрид, национальные заявки остаются необходимыми при определённых обстоятельствах:

• Подача заявки в Великобритании после Brexit вместо EUTM: Великобритания более не участвует в системе EUTM. Для охраны в Великобритании необходима подача заявки в Ведомство интеллектуальной собственности Великобритании (UKIPO). Право в Великобритании может быть включено в заявку WIPO Мадрид в качестве указанной территории.
• Китай, Индия, Бразилия: Хотя все три страны участвуют в WIPO Мадрид, качество делопроизводства и требования к местному юридическому представительству зачастую делают предпочтительной прямую национальную подачу заявки через местного агента для первоначальных приоритетных регистраций.
• Турция: Значимый коммерческий рынок с собственным Турецким ведомством по патентам и товарным знакам (TÜRKPATENT), участвующим в WIPO Мадрид.
• Государства ССАГПЗ: Ведомство по товарным знакам ССАГПЗ обеспечивает региональную охрану для шести государств — членов Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (Саудовская Аравия, ОАЭ, Кувейт, Бахрейн, Катар, Оман) — отдельная региональная система, требующая специальной подачи заявки.

Патентная охрана: EPO и PCT — стратегия и структура затрат

Европейское патентное ведомство (EPO): региональная выдача, национальная валидация

EPO выдаёт европейские патенты в соответствии с Европейской патентной конвенцией (EPC), подписанной в 1973 году и насчитывающей в настоящее время 45 договаривающихся государств (включая государства, не являющиеся членами ЕС, — Турцию, Швейцарию и Норвегию). Выданный европейский патент не является единым правом — после выдачи он должен пройти валидацию в каждом государстве-члене, в котором испрашивается охрана, что влечёт национальные требования к переводу и уплату национальных пошлин за поддержание.

Пошлины EPO за выдачу: Суммарные официальные пошлины EPO за делопроизводство вплоть до выдачи (пошлина за поиск, пошлина за экспертизу, пошлины за указание, пошлина за выдачу/публикацию): приблизительно €6 000–8 000. Расходы на специалистов (делопроизводство патентного поверенного), как правило, составляют дополнительно €15 000–40 000 в зависимости от сложности и объёма переписки в ходе экспертизы.

Расходы на валидацию после выдачи: Пошлины за перевод и валидацию варьируются в зависимости от страны. Основные рынки валидации (приблизительная общая стоимость на страну, включая перевод там, где он необходим, без учёта расходов на специалистов):

• Германия: €1 200–2 000
• Франция: €500–800 (перевод не требуется для патентов на английском языке с момента вступления в силу Лондонского соглашения 2008 года)
• Великобритания: £500–800 (валидация в UKIPO, перевод не требуется)
• Испания: €1 200–2 000 (перевод необходим)
• Италия: €1 000–1 500 (перевод необходим)
• Нидерланды: €500–800 (перевод не требуется)

Европейский патент, прошедший валидацию в Германии, Франции, Великобритании, Италии, Испании, Нидерландах, Швейцарии и Швеции: приблизительно €30 000–60 000 совокупных расходов, включая делопроизводство и валидацию.

Европейский патент с унитарным эффектом (UP): С июня 2023 года выданный европейский патент может быть зарегистрирован в качестве унитарного патента, обеспечивающего автоматическую охрану в 18 государствах — членах ЕС, ратифицировавших Регламент об унитарном патенте (Регламент ЕС 1257/2012). Единая пошлина за продление заменяет отдельные национальные пошлины за продление и рассчитывается приблизительно как совокупные пошлины за продление Германии, Франции, Нидерландов и Швеции. UP администрируется Европейским патентным ведомством в рамках системы унитарного патента и подпадает под юрисдикцию Единого патентного суда (UPC).

Система PCT: международный маршрут для глобального охвата

Договор о патентной кооперации (администрируемый WIPO, 157 договаривающихся государств) обеспечивает унифицированную процедуру подачи заявок, дающую время — до 30 месяцев с даты приоритета — до подачи заявки на национальной фазе. Система не выдаёт патенты; она предоставляет единое окно подачи заявок и международный отчёт о поиске, который может быть использован в национальных процедурах.

Официальные пошлины PCT: Международная пошлина за подачу (стандартная): приблизительно CHF 1 330 (приблизительно €1 400) плюс пошлина за поиск (варьируется в зависимости от выбранного Международного органа по поиску: EPO, USPTO, JPO, CNIPA — пошлина EPO за поиск составляет приблизительно €1 775). Итого по международной фазе: приблизительно €4 000–6 000 в официальных пошлинах.

Стратегическое применение PCT: PCT наиболее ценен для компаний, которым требуется 12–18 месяцев для завершения коммерческой апробации изобретения до принятия обязательств по расходам на национальную фазу в нескольких юрисдикциях. Каждый переход на национальную фазу требует отдельного делопроизводства (как правило, €5 000–20 000 на юрисдикцию для стандартной заявки). PCT, по существу, откладывает основную часть расходов на делопроизводство, сохраняя при этом глобальный приоритет.

Расходы на национальную фазу (основные рынки, включая расходы на специалистов): США ($15 000–25 000 совокупно до выдачи); Китай ($10 000–20 000); Япония ($10 000–20 000); Индия ($5 000–12 000); Бразилия ($8 000–15 000).

Сводная таблица сравнения затрат и сроков по видам ИС

Коммерческая тайна: Директива ЕС о коммерческой тайне и DTSA США

Директива ЕС о коммерческой тайне (2016/943/EU)

Директива ЕС о коммерческой тайне (Директива 2016/943/EU о защите нераскрытых ноу-хау и коммерческой информации), имплементированная государствами-членами до 2018 года, впервые установила гармонизированный общеевропейский минимальный стандарт защиты коммерческой тайны. Ключевые операционные требования:

Определение охраняемой коммерческой тайны (статья 2): Информация, которая (i) является секретной (не является общеизвестной или легкодоступной); (ii) имеет коммерческую ценность в силу своего секретного характера; и (iii) была предметом «разумных мер» со стороны владельца для сохранения её в тайне.

Требование «разумных мер» не является тривиальным. Статья 39 Соглашения ТРИПС и директива предусматривают наличие активных защитных мер — а не просто абстрактного обращения с информацией как с конфиденциальной. Суды Германии, Франции и Нидерландов потребовали документальных доказательств защитных мер: протоколов заключения соглашений о конфиденциальности (NDA), систем контроля доступа, обучения сотрудников по вопросам конфиденциальности, мер информационной безопасности и физической защиты режимных объектов. Компания, неспособная представить такую документацию в ходе судебного разбирательства по делу о коммерческой тайне, получит отказ в иске вне зависимости от ценности информации.

Исключения в виде законного получения (статья 3): Директива прямо допускает обратную разработку, независимое открытие и получение от лиц, имеющих право на раскрытие, — подтверждая тем самым, что охрана коммерческой тайны является практическим правом, а не абсолютной монополией.

Средства правовой защиты (статьи 11–16): Запретительные судебные приказы, включая общеевропейские обеспечительные меры; отзыв нарушающих товаров; возмещение убытков на основе фактического ущерба или неосновательного обогащения; публикация судебных решений. Директива не предусматривает уголовных санкций (хотя многие государства-члены предусматривают уголовную ответственность за незаконное присвоение коммерческой тайны на внутреннем уровне).

Практические последствия для международной экспансии: При передаче технологий, ноу-хау или бизнес-процессов вновь созданной иностранной «дочке», партнёру по совместному предприятию или лицензиату передающая компания должна документально оформить: (i) идентификацию коммерческой тайны (техническое описание, хранящееся в конфиденциальном реестре); (ii) действующие защитные меры (средства контроля доступа, соглашения NDA, протоколы IT-безопасности); (iii) саму передачу (условия договора, механизм передачи данных, объём разрешённого использования). Без такой документации требование «разумных мер» не будет выполнено, и иск о коммерческой тайне в судах ЕС будет отклонён.

Закон США о защите коммерческой тайны 2016 года (DTSA)

DTSA (18 U.S.C. §§ 1836–1839) создал федеральный гражданско-правовой способ защиты от незаконного присвоения коммерческой тайны, дополнив существовавшую ранее совокупность принятых штатами законов на основе Единообразного закона о коммерческой тайне (UTSA). Главным нововведением DTSA стало предоставление федеральной судебной инстанции и, что принципиально важно, средства защиты в виде ареста ex parte — позволяющего истцу по делу о коммерческой тайне добиться экстренного ордера на арест без предварительного уведомления ответчика в случаях с неминуемым риском распространения.

DTSA даёт широкое определение коммерческой тайны (18 U.S.C. §1839(3)): информация, включая финансовые, технические, научные или инженерные сведения, шаблоны, программы, устройства, методы, методики, процессы, коды или формулы, — при условии, что (A) владелец принял разумные меры для сохранения её в тайне; и (B) информация обладает самостоятельной экономической ценностью вследствие того, что она не является общеизвестной.

Для компаний, расширяющих деятельность из Европы в США, DTSA предъявляет те же требования к дисциплине «разумных мер», что и директива ЕС. Что ещё важнее, уголовные положения DTSA (18 U.S.C. §1832 — Закон об экономическом шпионаже) создают правовые риски как для присваивающего физического лица, так и для организации, получающей выгоду, — включая потенциальные проблемы в трансграничных сценариях найма, при которых сотрудники конкурентов обладают знаниями, составляющими коммерческую тайну.

Авторское право при международной экспансии

Авторское право является наиболее «тихим» международным правом ИС — оно возникает автоматически при создании произведения во всех 181 государстве — члене Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений (1886 года, с изменениями) без регистрационных формальностей. Срок охраны составляет, как правило, жизнь автора плюс 70 лет в ЕС и США, с вариациями в других юрисдикциях.

Для компаний, осуществляющих международную экспансию, вопросы авторского права возникают главным образом в трёх контекстах:

Охрана программного обеспечения: Программное обеспечение охраняется как литературное произведение в соответствии с Бернской конвенцией и Директивой ЕС о программном обеспечении (2009/24/EC). Охраняются исходный код, объектный код и подготовительные проектные материалы. Авторское право не распространяется на лежащий в основе функционал или алгоритмы — они требуют патентной охраны или охраны в режиме коммерческой тайны.

Лицензирование контента через границы: Лицензия на авторское право, выданная по немецкому праву, может оказаться недостаточной для разрешения использования в Соединённых Штатах без явного положения о выборе применимого права, определяющего, законодательство какой страны об авторском праве применяется. Закон США об авторском праве предусматривает иные режимы неимущественных прав, доктрину служебного произведения и право расторжения договора (17 U.S.C. §203 позволяет авторам расторгать договоры об уступке авторских прав по истечении 35 лет), которые не существуют в праве ЕС.

Регистрация в США для получения расширенных средств защиты: Хотя авторское право возникает автоматически, регистрация в США в Бюро регистрации авторских прав (Библиотека Конгресса) является предварительным условием подачи иска о нарушении авторских прав на произведение США в соответствии с 17 U.S.C. §411 и позволяет взыскать законодательно установленные убытки (до $150 000 за произведение при умышленном нарушении) и судебные расходы — средства защиты, недоступные для незарегистрированных произведений. Регистрация является недорогостоящей (€65 за онлайн-регистрацию отдельного произведения) и должна быть стандартной практикой для коммерчески значимого контента на рынке США.

Due diligence в области ИС при трансграничных сделках M&A

Due diligence в области ИС при трансграничных сделках стал значительно более строгим по мере того, как активы ИС стали представлять всё большую долю стоимости предприятия — особенно в сделках в сфере технологий, фармацевтики, потребительских товаров и медиа.

Основной перечень вопросов due diligence для объектов с высокой долей ИС охватывает:

Цепочка правового титула: Подтверждение того, что целевая компания действительно владеет (а не просто лицензирует) своими активами ИС. Трудовые договоры и договоры с подрядчиками должны содержать действующие положения об уступке прав ИС. В ЕС в соответствии с национальным трудовым законодательством правило по умолчанию зачастую закрепляет авторское право за работодателем в отношении произведений, созданных в рамках трудовых обязанностей, однако позиция варьируется: немецкий Arbeitnehmererfindungsgesetz (Закон об изобретениях работников) создаёт специальный режим патентных прав работников, требующий процедуры истребования со стороны работодателя. Законодательство США проводит различие между произведениями, созданными работниками (как правило, принадлежащими работодателю по доктрине служебного произведения), и произведениями, созданными подрядчиками (как правило, принадлежащими подрядчику при отсутствии письменной уступки).

Обременения: Активы ИС могут быть заложены в качестве обеспечения, лицензированы на исключительной основе или подпадать под режимы принудительного лицензирования. Патентный портфель целевой компании может быть обременён обязательствами FRAND (справедливыми, разумными и недискриминационными условиями), принятыми перед органами по стандартизации (ETSI, IEEE, 3GPP), что существенно ограничивает возможности лицензирования.

Действительность и свобода действий: Ключевые патенты следует проверить на предмет предшествующего уровня техники и очевидных оснований для оспаривания их действительности. Анализ «свободы действий» определяет, нарушают ли продукты целевой компании патенты третьих лиц, — это принципиально отличается от вопроса о действительности собственных патентов целевой компании. Целевая компания с сильным, но узким патентным портфелем тем не менее может столкнуться со значительными рисками нарушения патентов третьих лиц.

Пробелы в географическом охвате: Сопоставление регистраций ИС с целевыми коммерческими рынками регулярно выявляет пробелы. Патент, поданный в ЕС и США, но не в Китае или Индии, может иметь ограниченную коммерческую ценность, если именно эти рынки являются основными производственными или сбытовыми.

Зарегистрированные и незарегистрированные права ИС: Не все ценные права ИС зарегистрированы. Коммерческая тайна, ноу-хау, незарегистрированные товарные знаки (особенно в юрисдикциях, признающих знаки по общему праву) и незарегистрированные права промышленных образцов (охраняемые в ЕС Регламентом 6/2002 автоматически на трёхлетние периоды) могут представлять значительную ценность.

Практические выводы для корпоративных советников

1. Внедрите стратегию подачи заявок по принципу «первый подал» до объявления о международной экспансии. Дата подачи заявки определяет приоритет на большинстве мировых рынков. До любого публичного объявления, пресс-релиза, участия в выставке или дистрибьюторского соглашения, раскрывающих бренд или изобретение на целевом рынке, подайте заявки на регистрацию товарного знака и патента на этом рынке. Стоимость превентивной подачи заявки составляет лишь незначительную долю от расходов на возражения, аннулирование или судебное разбирательство против недобросовестных третьих лиц.

2. Оцените уязвимость EUTM, связанную с его единым характером, прежде чем предпочесть его национальным заявкам. Для знаков с риском оспаривания описательности, наличием географических элементов или воздействием со стороны предшествующих прав хотя бы в одном-двух государствах — членах ЕС национальные заявки на ключевых рынках являются более устойчивыми, чем единый EUTM, который может «рухнуть» одновременно во всех 27 государствах. EUTM оптимален для явно различительных, глобально уникальных знаков с сильной коммерческой поддержкой.

3. Рассматривайте требование «разумных мер» по Директиве ЕС о коммерческой тайне как программу обеспечения соответствия, а не как правовой порог. Документируйте активы коммерческой тайны (идентифицируйте их, присваивайте им внутренние уровни классификации, ведите конфиденциальный реестр), внедряйте протоколы NDA для каждой внешней стороны, имеющей доступ к конфиденциальной информации, соблюдайте технические средства контроля доступа (режим «необходимости знать», журналы аудита) и проводите периодическое обучение сотрудников по вопросам конфиденциальности. Без contemporaneous документации этих мер судебное разбирательство по делу о коммерческой тайне в судах ЕС закончится провалом вне зависимости от факта незаконного присвоения.

4. Используйте PCT стратегически для отсрочки расходов на национальную фазу в период коммерческой апробации. Для изобретений, коммерческая состоятельность которых не будет установлена в течение 12 месяцев, подавайте заявку через PCT для обеспечения глобального приоритета, откладывая при этом основную часть расходов на национальное делопроизводство до истечения 30-месячного срока подачи заявок на национальной фазе. Это обеспечивает бюджетную гибкость для приоритизации подачи заявок на рынках, где коммерческая тяга уже подтверждена, а не умозрительной подачи на всех рынках.

5. Проводите due diligence в области ИС заблаговременно — до приобретения целевых компаний, вступления в совместные предприятия или международного лицензирования технологий. Дефекты цепочки правового титула, обременения, обязательства FRAND и пробелы в географическом охвате регулярно всплывают в ходе постприобретательской интеграции как дорогостоящие сюрпризы. Предтранзакционный аудит ИС, охватывающий документацию по праву собственности, обременения, действительность ключевых патентов и свободу действий, снижает посттранзакционный риск и влияет на распределение покупной цены. Для технологических сделок due diligence в области ИС заслуживает той же тщательности, что финансовый и юридический due diligence, а не проверки в сокращённом объёме.

Заключение

Международная охрана ИС представляет собой систему взаимодействующих регистраций, доктринальных основ и договорных договорённостей, а не единую подачу заявки. Бренду, выходящему на пять новых рынков, необходимо пять регистраций товарного знака (или скоординированная комбинация региональных и национальных заявок), каждая из которых должна учитывать местные требования к различительной способности, сроки подачи возражений и обязательства по поддержанию в силе. Технологической компании, расширяющейся глобально, необходима стратегия патентного делопроизводства, расставляющая приоритеты по коммерческим рынкам, управляющая расходами на национальную валидацию и сохраняющая свободу действий. Компании, передающей ноу-хау дочерним структурам и партнёрам, необходима документально оформленная программа охраны коммерческой тайны, отвечающая требованию «разумных мер» в каждой юрисдикции, где она может однажды добиваться её защиты.

Данные о затратах, приведённые в настоящей статье, свидетельствуют о том, что комплексная глобальная охрана ИС достижима за долю от расходов на исправление ситуации, судебное разбирательство или ребрендинг. Программа регистрации товарного знака на трёх рынках обходится в €10 000–20 000 совокупных инвестиций. Защита от захватчика товарного знака в Китае или урегулирование иска о нарушении патента в Германии могут потребовать в десять-пятьдесят раз больше только в виде судебных расходов — без гарантии успеха.

CLO и директор по инновациям, встраивающие охрану ИС в процесс выхода на рынок, — знающие сроки подачи заявок, юрисдикционно-специфические риски и требования к документации ещё до проведения первых переговоров о продажах, — создают устойчивые конкурентные активы. Те, кто рассматривает регистрацию ИС как задачу обеспечения соответствия требованиям после выхода на рынок, потратят ближайшие несколько лет и бюджетов на исправление того, что несколько месяцев планирования могли бы предотвратить.

Правовая оговорка: Настоящая статья предназначена исключительно для общих информационных целей и не является юридической, патентной или консультацией по вопросам товарных знаков. Сведения о пошлинах являются приблизительными и могут быть изменены; официальные таблицы пошлин всегда следует проверять в соответствующем ведомстве по ИС или у квалифицированного юридического советника. Описанные законы и нормативные акты являются сложными и различаются в зависимости от юрисдикции. Ничто в настоящей статье не должно рассматриваться как замена рекомендаций квалифицированного специалиста в области интеллектуальной собственности, имеющего лицензию в соответствующей юрисдикции. Morvantine и её авторы не несут ответственности за действия, предпринятые на основе информации, содержащейся в настоящей статье.